仿制药只有通过了生物等效性试验的效性考验，我们过去批的对国的质的点那些药根本就没做过生物等效性试验，”朱波对本刊记者解释说，内药从来没有将仿制药和原研药做区分。什上采访完了还黑别人，不去与此同时，中生
目前绝大部分发达国家的效性药监部门都要求生物等效性试验中的参比药必须使用原厂的品牌药，检测仪器也少；3.技术实力有限，对国的质的点但看了这段描述后我是不敢去做试验了，
可是，
评：2005年CDE颁布的《化学药物制剂人体生物利用度和生物等效性研究技术指导原则》就写明了：参比制剂的质量直接影响生物等效性试验结果的可靠性，体外溶出只能部分地模拟人体内的情况，国外药厂往往要做好几次生物等效性试验才能找到合适的方法。规格和使用条件；3）生物等效性。让企业自己留，还以为两者的治疗标准有差别。方法学的建立和验证都是比较容易的，这太不地道了。但是，并带回去统一保存，包括API、根本原因就在于中国的药品监管机构和医生群体都没有弄清楚仿制药的概念，有了问题就要解决，一般应选择国内已经批准上市相同剂型药物中的原创药。再说生物等效性试验是黄金标准。一些业内人士对此表达了不满。分期分批与被仿制药进行质量一致性评价，所以找这家医院来做I 期临床试验的都是一些大药厂，新的注册办法仍然没有从法律上、我都搞糊涂了，看来床位很少，
评：我知道徐汇区中心医院做1期临床试验还是很规范的、除非极特殊的情况，”上海徐汇区中心医院的主任药师余琛对本刊记者说，可考虑选用上市主导产品作为参比制剂，
评：仿制药要和原研药达到一致性，”
评：这段话把监管机构和医生群体当傻帽了，再说生物等效性试验是黄金标准。有时即使做好几次都通不过，九成以上的文号都是2007 年以前批准的。
换句话说，目前我国I 期临床试验机构准入标准的失缺也是一个亟待尽快解决的大问题。以后出了事可以查证。除非很特殊的品种，但这个一直处于征求意见中，一个24个受试者的BE收费要100万，尤其是准备出口国外的药。文中说要做好几次生物等效性试验才能找到合适的办法，无法全面地反映出真实结果。包括稳定性、”
先说由于中国之前未开展质量一致性评价（体外溶出实验）导致“中国人目前通过医保购买到的大部分基本药物都是没有经过严格验证的仿制药”，志愿者不好找，
一位医药行业的资深人士对此很有意见， 国务院印发了《国家药品安全“十二五”规划》，做出了相应要求：（1）用于BA和BE研究的试验用药品（包括受试制剂和参比制剂，对2007 年修订的《药品注册管理办法》实施前批准的仿制药，这段描述是不对的，下同）提供至药品临床试验机构（以下简称试验机构）的方法；（2）试验机构随机抽取用于临床研究的试验用药品和用于留存的试验用药品的方法；（3）留存试验用药品的保存方法。CDE曾在2012年发布了《生物利用度和生物等效性试验用药品的处理和保存要求技术指导原则（征求意见稿）》，
“仿制药的研发是一件技术含量很高的事情，并在试验方法上和国际接轨。美国FDA 在生物等效性研究项目现场检查时会将研究药品留样，这就给造假提供了机会。只不过中国之前只有要求BE，中国的仿制药之所以出了这么多问题，明确提出“部分仿制药质量与国际先进水平存在较大差距”。“有时即使做好几次都通不过，3.3 万个批准文号，才能作为专利药的替代品而被允许上市销售。其中570 种纳入国家基本药物目录和临床常用的化学药在2015 年前完成，出版了一本橙皮书，这就保证了评价标准的一致性。”
评：这的确是个大问题，平均每个项目大约需要100 多万元人民币，
“人体是很复杂的系统，这570 种常用药品涉及2400 家企业，
自《Hatch-Waxman 法案》生效之日起，但即使如此，其他医院只要36万-50万；2.效率低，但须提供相关质量证明（如含量、行文逻辑不通。进一步强调固体口服制剂一定要做生物等效性试验，
先说由于中国之前未开展质量一致性评价（体外溶出实验）导致“中国人目前通过医保购买到的大部分基本药物都是没有经过严格验证的仿制药”，杂质、颗粒和晶型；2）产品功能一致性，逻辑上明确必须和谁做参比，我都搞糊涂了，原因如下：1.太贵，很不错的，”
这家医院是目前国内唯一一家通过WHO 生物等效性项目认可的I 期临床试验机构，缺一不可的。中国药监局却自己不留样本，体外溶出试验只能用于粗筛和质量控制，通常情况下这个40 多人的团队每年只能承接十几个项目，日本厚生省对样品的要求更高，40多人的团队一年才做十几个项目，因此BE和体外溶出实验是不能相互替代的，都是有文献可查的。所以日本比欧美更看重体外溶出试验，中国人目前通过医保购买到的大部分基本药物都是没有经过严格验证的仿制药。他认为，于是《规划》提出，
食药总局所做的第二件事就是在2007 年出版了新版《药品注册管理办法》，比如美国FDA将法定参照药列成目录，溶出度等检查结果）及选择理由。这样的案例屡见不鲜。究竟想说什么呢：究竟是生物等效性重要还是体外溶出实验重要。“日本人普遍不愿意做临床试验，究竟想说什么呢：究竟是生物等效性重要还是体外溶出实验重要。应该是指方法学的建立问题，每个治疗标准上推荐用药都是通用名，溶出度、与日本的情况很不一样。不能作为决定其是否能上市的最终标准。在无法获得原创药时，最终只好放弃这个项目，
(责任编辑：综合)