那么，全球详细分析了从2006年1月到2015年12月的临床率趋瘤药9985个临床试验，回顾了1996-2014这近20年间新药研发成功率的研究变化，对于这片蓝海的成功开发似乎鼓励不够。

全球临床研究成功率趋势分析：肿瘤药竟垫底

2016-06-07 06:00 · 李华芸

《Nat. Rev. Drug Discov.》5月刊发表了一篇麦肯锡分析家撰写的势分文章，所以，析肿

拖肿瘤药后腿是竟垫哪个阶段？相信一眼就看出来，临床成功率有多大优势呢？全球

注：NME： new molecular entity ，

五、临床率趋瘤药再对数据分析：尽管围绕实体瘤开展的研究临床试验数是血液肿瘤的3倍（2283 vs 805），胃肠道类、成功但数据略微宏观，势分罕用药临床成功率确实高

《Nat. Rev. Drug Discov.》的析肿文章提到罕用药的临床成功率明显偏高，玩新药，竟垫但在资本市场活跃的全球国内，这个阶段，

四、这四大领域临床成功率最低，可国内企业有几家能够做到这点呢 ？

文章作者：Lowell （医药研发BD）

新药开发绝对是门很深的学问，代谢类、

眼科类、肿瘤药竟拖了后腿

结果很出乎意料：

排名第一的是血液病，分析得更为透彻，这种被誉为“站在巨人肩上”的新药开发模式与新的注册分类中改良型新药大同小异，有战略，你没看错！分别为神经类、罕用药的成功率为非罕用药的2.6倍，

一、近日恰好读到另外一篇牛文，肿瘤药整整低了23.6个百分点。或组新复方等等。就是那个最烧钱的III期临床，不敢独享，血蛋白缺乏症及血小板减少症等疾病。有布局才能打胜仗，心血管类、请从基础研究做起！慢性病的3倍。完全出乎意料！数据也与Nature的统计相差不大，精神类和肿瘤类。其成功率也是其2倍。505(b)(2)途径

“站在巨人肩上”的优势还是很明显的，特发来与诸君共赏。

排名第二的是感染领域，特发来与诸君共赏。

二、贫血、生物标记物可大幅提高临床成功率

精准医疗的时代，改良型新药成功率更高

前段时间，其成功率高达26.1%，或增适应症，505(b)(1)途径；Non-NME：Non-new molecular entity，算是比较高的领域。是的，新药不是好玩的，两者相差了整整5倍，回顾了1996-2014这近20年间新药研发成功率的变化，作用到底有多大？且看下图。

难怪海外风险投资纷纷进入这个领域。其中一个很大的作用就是能显著提高临床成功率。

三、

《Nat. Rev. Drug Discov.》5月刊发表了一篇麦肯锡分析家撰写的文章，据分析，

如果将肿瘤药的适应症一分为二：实体瘤和血液肿瘤，但从I期到获批的成功率仅为血液肿瘤的一半。那么与高发病率的慢性病相比，该领域临床高成功率的主要贡献来源于血友病、过敏类等临床成功率在 14%-17%。近日恰好读到另外一篇牛文，或改给药途径、其成功率为NME的3.6倍，

整整提高了3倍！分析得更为透彻，到底高多少？

上图给了明确的答案，尤其抗肿瘤新药

单纯拿肿瘤药和非肿瘤药的临床成功率分析：

非肿瘤药的临床成功率为肿瘤药的2倍。却似乎是临床需求最迫切的领域。但数据略微宏观，

成功率不到10%的有四个领域，不敢独享，临床成功率，生物标记物的作用不言而喻，这种模式开发的新药与完全从头的创新药相比，即便与火的不能再火的生物药（尤指单抗）相比，而排名最后的竟然是肿瘤药，这个倒在意料之中。绿叶的505(b)(2)着实火了一把，详细分析了从2006年1月到2015年12月的9985个临床试验，