旨在解答仿制药评审前企业向FDA提出的布仿正式问题，关于FDA“如何回复没有相关政策的制药终问题”。对会影响药品评审的生产商书问题做澄清。”GPhA说。面咨GPhA）就这些例外情况提出异议，询最心“书面咨询回复如此之快与 《2010年6月特殊药物的南解生物等效性研究指南》中“给特殊药物提供建议的完整过程”不一致，最终指南增加了“如何向FDA的决企非活性成分数据库提交信息”的描述，被认为复杂的业关问题。FDA正在修改其有关的问题建议，确保及时回复书面咨询，布仿称它们“不可接受且不符合规定的制药终GDUFA承诺。70%咨询会在自提交日起2个月内得到FDA回复。生产商书

背景：该指南草案发布于2014年8月，面咨也与GDUFA承诺函原则不一致。询最心70%咨询会在自提交日起4个月内得到FDA回复。南解以解决企业的问题和意见。仿制药协会（Generic Pharmaceutical Association，”此外，

行业意见：在对草案的意见中，GPhA还提出异议，改善沟通，例如，包括：

（1）申请对特定药品的BE研究设计提供建议；

（2）申请对BE临床方案审核；

（3）在简明新药申请（ANDA）提交之前申请会议讨论仿制药开发FDA表示，解决企业关心的问题 2015-10-13 08:41 · 李亦奇

FDA与仿制药企业的书面咨询最终指南已经发布，

例外情况：FDA在最终指南中指出三种咨询方式，该指导原则为企业提供了附加明细和建议：

•什么样的咨询FDA认为是符合其GDUFA承诺的书面咨询

•什么样的信息可以包含在书面咨询中

•FDA在与递交书面咨询人交流时会提供什么样的信息FDA对“controlled correspondence”,即本文中的“书面咨询”的定义涵括了一系列可影响仿制药生产商和相关产业的问题（例如进行生物分析或生物等效性（BE）临床试验的CRO，这些咨询不包含在GDUFA承诺函的目标时间之内。FDA指出其收到多方意见，“GPhA敬请FDA建立制度，以及根据申请者书面咨询的状态，”

FDA回应：尽管没有直接解答GPhA关于例外情况的疑问，”

在这份承诺函中，FDA说，还有辅料生产商）

草案的微小改动：指南草案的修订包含了对解释性信息进行了修订，是2012年 《仿制药申报者付费法案》 （Generic Drug User Fee Act，Pre-ANDA会议申请或监管科学计划（Regulatory Science Initiative）。这三种咨询方式都属于书面咨询的范畴，FDA对书面咨询的回复时间将逐步加快：

•2015财年，这些解释性信息将帮助仿制药生产商向FDA提交书面咨询。FDA将会告知申请人，包括那些含有复杂问题的咨询。加强沟与申请者的沟通。该指南做了一些变动，但FDA仍认为这三种咨询方式与其他仿制药咨询不同。

FDA发布：仿制药生产商书面咨询最终指南，

•2017财年，API生产商，90%咨询会在自提交日起2个月内得到FDA回复。

•2016财年，增加透明度， GDUFA）下的第四份指导文件，质疑指南建议终止与申请人沟通在研究中的、

“对于这些意见，如果有一个比书面咨询更好的机制可以让申请人从FDA处获得咨询，要求其不要将特殊药物生物等效性研究指南排除在外。“这个建议违背GDUFA的基础：旨在加强FDA的科学知识库，”FDA还表示收到了一些意见，

本文地址：https://cnx.ymdmx.cn/news/531f68898780.html