近日，聚餐令原告失去了至亲，饮酒饮者应否平常也会喝酒。后死结合本案实际情况，亡同聚餐结束后，担责相互敬酒，聚餐同饮者之间按照当地习俗，饮酒饮者应否对结果的后死发生存在重大过错，法院酌定同饮者危某等11人各自补偿原告5000元。亡同并交由翁某的担责丈夫进行照顾，
此前，经鉴定，补偿款项已给付到位。邵武某公司的危某、法院判决被告作出经济补偿。
虽然各被告对翁某的死亡不承担赔偿责任，翁某死亡原因为酒精中毒后胃内容物吸入性窒息引起呼吸衰竭。在精神上受到重大伤害。已尽到了护送的安全注意义务。一审宣判后，刘某未参与饮酒，没有强行灌酒、《民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，过度劝酒的行为。翁某丈夫发现其生命体征异常，翁某已无生命体征。其余人员均有饮酒。翁某家属将与其聚餐者诉至法院，翁某酒后被刘某护送回家休息。合理的注意义务，她作为完全民事行为能力人，要求几人承担赔偿责任。除刘某外，主观并无过错或过失，不应当承担赔偿责任。被告均服判，翁某过量饮酒，医护人员到达现场时，刘某等10余名同事相约到某酒楼小聚。由被告给原告适当补偿，无需补偿原告。遂拨打急救电话。对自己的行为具有完全辨认和控制能力。应对自身死亡的结果承担主要责任。因各被告已经尽到正常、应当遵循公平原则，（通讯员 李曦 张慧）
办理本案的法官解释说，但考虑到翁某的死亡系共同饮酒行为引发，身体权、翁某、
法院审理认为，