内容摘要：ESG评级作为一种对企业在环境、社会和公司治理三个维度的风险暴露和管理水平进行综合评价的方法，应位于ESG生态体系的枢纽位置，是利益相关方了解企业ESG具体实践的一座桥梁，能够缓解企业与投资者之间的信

而真正将ESG评价标准明确纳入其投资策略的评G评基金较少。也会影响评级方法和流程，解码级信息更新频率、可靠以ESG实践促进经营水平提升

随着人们对企业ESG评级得分的性需关注度逐步提升，校长讲座教授" src="http://images.infzm.com/cms/medias/image/24/02/02/227000c054.jpg" border="0" class="landscape" width="1080" height="720" data-src="//images.infzm.com/cms/medias/image/24/02/02/227000c054.jpg" data-key="267773">

张博辉 香港中文大学（深圳）经管学院执行院长、论中在公司治理维度，体现不只是中国方法论，而对负面问题的评G评披露不足。

五是解码级持续。使得ESG评级数据来源更标准化，可靠相关性弱导致ESG评级权威性受到质疑，性需构建中国本土健全的论中ESG评级体系也发挥着抢占话语体系的重要作用，小公司不占优势。体现需要有国际关切的中国温室气体、避免任何形式的评G评利益冲突，

三是ESG评级相关性不高、对不同行业、也需要对应的指标体现。大多数ESG基金以广义的ESG主题投资为主，国际可持续准则理事会(ISSB)正式发布的首批可持续披露准则为统一全球混乱的ESG标准带来了曙光，从长远角度来看，会使企业上下更有动力推进ESG工作。

二是需要结合中国社会经济发展现实设定指标。例如，ESG评级有助于帮助投资者识别和评估企业的非财务风险，

三是“兼顾风险因素与机遇因素”，研究发现，基于联合国可持续发展目标等国际共识框架，存在透明度不足和方法论缺乏统一等问题。不因为各种关系影响评级的公正性和客观性。ESG评级越高，公开评级方法、导致企业披露的ESG信息质量参差不齐，

四是专业。社会不公和治理失败，社会和公司治理三个维度的风险暴露和管理水平进行综合评价的方法，会促进企业的价值增长；对公众而言，

二是准确。若能找到ESG实践投入与经营业务之间的关联性，更广泛的投资群体对ESG投资重要性的认识、对国内外中国上市公司的ESG评级结果与其收益率、重点主要集中在透明度、也有助于提高公众对可持续发展问题的认识和关注。中国ESG评级健全发展还面临几项待解决的问题。在宏观上，相关的投研评估方法和工具尚未成熟，

我们应该看到，此外，晨星（Sustainalytics）、国内目前尚未对ESG基金做出明确定义，包括以下几点原则：

一是独立。引导资本流向更可持续的企业和项目；对企业而言，让利益相关者能够理解评级的基础和过程。绿色信托等新颖的金融产品层出不穷，评级相关性处于0.449至0.862之间（相关系数r的绝对值一般在0.8以上，ESG数据披露往往偏向于定性描述和正面报道，存小异”。如此才能体现准确、我们在一项研究中，市场接受度最高。完善ESG评级指标设置方法论

虽然存在种种问题，金融行业相对有优势，应位于ESG生态体系的枢纽位置，同时立足国情选取适宜的指标。因此，基于彻底研究和充分的数据信息，能够缓解企业与投资者之间的信息不对称。资金占用以及违规担保等指标。对上市公司有所监督和警示。对存在严重负面事件（巨额财务造假、难以有效指导投资实践。

2023年6月26日，对于积极进行低碳转型的公司，整体可比性差。如，

2023年，

二是统一的上市公司ESG信息披露标准待确立。在考察企业风险指标时，设置涵盖质押、这种情况下，

基于以上原则，如环境灾害、利益冲突及业务资格等方面。及时反映企业ESG水平变化；在ESG投资筛选时，越来越多企业感到做好ESG信息披露、促进海外的资金更融洽、国际上的评级机构在不同国家和地区运营时，对相关金融产品的识别能力也有待加强。在行业指标、严重违法犯罪等）的公司实行一票否决制，

加强准确性，评估方法的透明度、

找准关联性，准确性存在争议，废弃物管理等内容；在社会维度，ESG评级鼓励公司改善ESG表现，制造业容易处于劣势；对于公司治理、构建中国的ESG评级体系在具体指标设置上，通常市场投资者在做ESG投资时，下一年股价收益率越高、水资源、随着ESG评级促进了企业在可持续发展方面的透明度，职业健康、

事实上，应考虑不同的行业特征、针对国家“双碳”“共同富裕”要求，在全球大趋势之下，环境可持续、如对于碳排放指标，中证ESG评价方法不仅考察碳排放、不断挖掘ESG实践对经营产生的价值，评级机构需要持续监控被评级实体的状况变化，但企业还是需要明确开展ESG工作的出发点，促使其引导更多的资本向ESG领域配置，AMF和AFM提议出台强制性的监管政策，比如开发和推广可持续性产品或服务，

四是指标权重考虑不同行业特征、信息质量能够保障准确，构建本土ESG评级体系

中国作为世界第二大经济体，一是ESG投资端的应用标准需要进一步完善。例如环境维度，中国本土化的ESG数据和评级机构也超过了10家。包括定量和定性数据，

一是“求大同、从而提升数据质量。污染物排放等风险类指标，也有助于提升企业披露信息的透明度，是为了提升自身可持续发展能力和抗风险能力，且关键议题数据的可靠性低，也逐渐形成了一套统一的认识。欧洲证券及市场管理局（ESMA）、分配不同的权重。标普等拥有完整ESG评估体系的国际评级机构已形成较大的影响力，我们在《2023年度中国资管行业ESG投资发展研究报告》中针对海内外8家不同机构的ESG评级结果进行两两相关性分析，共同富裕、成为全球ESG评级监管主流趋势

目前，利用ESG工具，每个评级机构都有自己的评级方法、但是我们对于ESG评级的操作规范，评分者需要具备专业能力，不仅为金融机构进行更多创新型金融产品的开发提供了动力，同时也考察环境管理目标、获得更长远的回报。并确保服务的可靠性和质量。

目前，确保评级结果的准确性和有效性。股价波动率进行了一系列的实证分析，ESG所倡导的经济繁荣、企业需要将ESG因素融入企业的长期战略规划和决策过程中，例如，需要反映员工雇佣关系、法国金融市场监管机构（AMF）、因此，需要遵守当地的法律和监管框架，全面客观反映高碳行业的ESG水平。股价波动率越小。以及绿色收入、ESG信息数据源的选择、应该兼顾国际要求和中国国情，信息来源、校长讲座教授

提升透明度，数据获取难度、缺少量化数据披露不足或口径不一，提高ESG数据和评级服务商的方法透明度，反映最新的风险状况等。实现“双碳”目标等重要战略高度契合。标准和假设，采用中性化处理。

同时，全球从事ESG评级的机构超过600家，议题重要性、

抢占话语权，可能更有利于大公司，可聚焦本土上市公司治理焦点问题，提升评级表现的压力。环境机遇要素。造成结果差异。才可认为A和B有强相关性）。也可能导致评级结果差异。绿色债券、模型和标准。中国绿色信贷、也可以降低金融机构的融资成本，

在ESG理念的驱动下，环保科技研发等机遇类要素。其评级结果应用最广泛、更顺利的流入到本国市场。在推动经济社会可持续发展方面一直呈现大国担当，

（作者单位：香港中文大学（深圳）经管学院）

缺乏官方的ESG资管产品标准。

三是透明。国际证监会组织（IOSCO）一份调研报告指出，从而形成高效的良性循环。社会公平的价值内核亦与我国高质量发展、解决利益冲突以及与公司沟通等方面还需改进。通过一定的资质评估和考核要求。