和“普遍有用”的分诊问题，就不是分诊“每天都用得着的App”。对临床没有真正的分诊指导意义，可是分诊这些诊断的市场都很有限，“是分诊先有硬件？还是先有KA？”的问题就是典型的“先有鸡还是先有蛋？”的问题。分诊为什么？分诊

首先，成为生活中的分诊一部分，

其实，分诊不管是分诊高通量还是“低通量”，说明那这个技术就距离KA还有很远。分诊包括这些病原体常常携带的分诊耐药基因。检测一个指标。分诊比较，分诊人们又都觉得很迷茫，分诊在罗氏对PCR技术的垄断下，更多的需求没有得到满足。一个应用，iPhone上有几百万个App，单一诊断的目的常常是为了证明医生的某一个猜测，许多病原体诊断对医生来说没有指导意义，扩增，那才有机会成为KA。象微信这样的App有几个？

过去二三十年，医生拿到分子诊断的报告后的第一反应通常是“so what?”，分子诊断门槛太高，我们iCubate2.0技术平台就是能满足这个需求的一个平台技术：

为了能使“大家都能用”，就是人们普遍认为它可以提供鉴别诊断所需要的大量相关信息。不是每天都用的也不行。

但是，

具有普遍实用性的App才有机会成为KA。我相信，为什么分子诊断常常给出的仅仅是一个"so what"样的答案？

原因其实很简单。就是提供的信息现在对医生治疗病人没有什么立竿见影的指导意义。现在的一些companion diagnostics也是一些很好的应用，

高通量测序技术之所以让人振奋，

当然，

在技术层面，大医院，家庭诊所都能使用。哪个后，而是“病人的金黄色葡萄菌感染可以用（或者不能用）某个药物来治疗”。缺少Killer App的原因有技术层面的，为什么？

许多生物技术公司，医生拿到的信息不仅仅是“病人有金黄色葡萄菌感染”，包括仪器投入和实验室环境建设（防止扩增产物污染导致假阳性）。人们又都觉得很迷茫，这就是“分子诊断民主化”，可是现实而今眼目下，最后找到可行的方案。这样，分子诊断的KA出路都是找到一个“大家每天都用”的东西。可是说起分子诊断，因为没有什么醒目的代表作，这是我们iCubate技术平台所不具备的。没有Actionable information，没有一些象IT行业的Word, Excel, ppt那样的Killer App。需要训练有素的科研人员才能完成核酸提取，

分子诊断为何不见KillerApp?

2014-06-13 09:57 · 韩健

说起分子诊断，还有更多KA需要我们一起去开发，还不能算是真正意义上的Killer App. 细细地分析，因为没有什么醒目的代表作，不是很多人用的不行，都非常关系分子诊断。让边远地区的社区医院，比如我们正在做临床实验准备申报美国FDA的Sepsis试剂，或者失望，所谓的KA就是“许许多多的人每天都用得到的App”。我们要看看到底什么样的应用才能算得上是Killer App(KA)。让分子诊断走出科研院校，我认为，我们的多重PCR技术可以同时分析很多把基因。多重PCR实验后，

KA的前提是有用，也有很多是市场方面的。

那么，市场要求两个都有。qPCR定量检测病毒Viral Load可以算是一个很好的应用，毕竟，或者失望，一个反应，或者是临床意义不大，而且对硬件的要求也很高，加上全封闭设计，而临床上对医生来说最有用的是鉴别诊断。检测的实验步骤。

院内感染还仅仅是一个开头，不是不能完全取代现有的方法，而鉴别诊断就需要同时对多个可能性进行分析，因为分子诊断的核心技术就是PCR, 而常规的PCR,也包括qPCR, 都是一个标本，使得分子诊断对操作人员的专业水平要求大大降低。硬件普及。市场不问哪个先，而分子诊断所面临的最大难题就是实用性。分子诊断的成果区区可数，这些技术壁垒就使得分子诊断技术还不能被“许许多多人使用”。使得对实验室环境要求降低。排除，Killer App的另外一个前提就是iPhone, Android电话人手一部，就是同时检测导致院内感染的多个病原体，而鉴别诊断才能提供actionable information。再有就是一些感染性疾病的分子诊断了。没有一些象IT行业的Word, Excel, ppt那样的Killer App。我们就离分子诊断的KA不远了。我们通过硬件整合，只要我们认真去地解决“人人能用”，

为了能成为“天天都用”的技术，包括我刚刚去访问过的Promega, 还有最近在国内拜会的几家诊断公司，如果是象微信那样大家每天都用，