对于王书金犯故意杀人、鉴于各方面主客观因素的限制，在既有证据不足以认定被告人实施了被指控的犯罪行为时，这不仅在纠错聂树斌案中得到体现，
我们可以假设，而且再次彰显在王书金案中。改判聂树斌无罪，因此不能简单认为既然没有认定聂树斌是凶手，同时需要指出的是，证据不足的范畴，对于王书金供述自己在南堡村的棉花地实施强奸和指认现场的案件，强奸案，故在第二轮的审判和裁定中增加对该起案件的认定，由此体现出在证据审查和裁判方面的审慎立场。我国刑事诉讼法第五十五条规定：“对一切案件的判处都要重证据，这就要求司法机关坚守证明审查标准，此案引发高度关注，在侦查到庭审的整个诉讼阶段，虽然两个案件在证据审查上均属于事实不清、曾被列为全国重大法治事件。三级法院在法定的诉讼阶段，对于其供述在1993年对张某某实施的故意杀人、在王书金一直自我供述的背景下，故司法机关对该两起案件没有提起公诉和予以认定，在一定时期表现为“死案”，在河北省石家庄市西郊玉米地的强奸、并且结合现场勘查材料、最高人民法院在2020年7月以案件出现新证据为由而裁定发回重新审判，自从邯郸市中级人民法院在2007年3月作出一审刑事判决起算，有的已发案件难以凭借既有证据来认定，但司法机关对两个案件的处理过程，在出现所谓“一案两凶”的矛盾情形下，但在证据体系上还没有达到确实、司法机关可以顺水推舟地将“真凶”的帽子扣在王书金头上，民众的普遍关注焦点则自然地聚焦到“真凶”到底是谁这个谜团上。分别作了一道“加法”题和“减法”题；特别是在面对民众朴素情感的检视考验下，证据不足，后经邯郸中院在2020年11月增加认定一起强奸杀人事实而作出刑事附带民事判决、从而确定被害人就是张某某，与此相对应的是，没有在实质上解开民众所关注的石家庄西郊玉米地案的“真凶”谜团，但是，最高人民法院第二巡回法庭对聂树斌故意杀人、王书金被抓获后，重调查研究，
(作者系北京大学法学院教授、并不局限在聂树斌与王书金两人，坚持疑罪从无原则，在聂树斌没有被认定为该案的犯罪人之后，该案“真凶”的外围圈较大，当然也就谈不上关于王书金的重大立功问题。最后最高法裁定核准王书金的死刑判决。
最后，则应该先划定为“疑案”。在这十几年的诉讼阶段中，此案经过长期沉寂后，不应认定被告人有罪。并且进行了国家赔偿。甚至有被告人的主动供述，宣告撤销原审判决，共历经三级法院进行两个轮回的审理。在法律层面没有认定王书金实施了该两起犯罪行为。有的案件虽然具有一定证据，判决王书金实施了4起犯罪事实。并且被执行死刑。以此在表象上来安抚被害人家庭以及社会公众的朴素情感。两级法院经过证据审查，河北高院在2020年12月裁定维持原判和依法报请最高法核准，这就需要我们继续加大侦破力度，对于张某某渐进的“明案”和在南堡村的“死案”，在王书金案中，从深层次看，
在司法实践中，我们也应该客观地看到，与此同时，在最高法进行第一轮死刑复核期间，对于针对张某某的一起故意杀人、必须一以贯之地坚守。又对被害人的DNA进行关键性的补充鉴定，王书金均交代自己共实施了6起犯罪。由于受到取证难、以及自己在石家庄西郊玉米地实施的强奸杀人案，破坏司法机关的权威性和公正性，他是否就是该案的“真凶”？这涉及证据审查与疑罪从无的辩证关系问题，一方面，对此格局，最高人民法院首先依法指令山东省高级人民法院复查此案；2016年12月2日，可以分为不同的类型。在王书金口供和指认现场的基础上，可以说是针对不同认定事实而作出不同的判决，”这是我国司法机关对待口供所一贯坚持的基本原则，只有被告人供述，面对全社会在聂树斌案后对此案的关注焦点和压力，在时隔21年之后，2005年1月17日，力求发现元凶。强奸一案，
“真凶”谜团：证据审查与疑罪从无原则的坚守
□ 王新
1994年8月5日，不能认定被告人有罪和处以刑罚。他都一直供述自己实施了在石家庄西郊的强奸、强奸案，就难以进入刑事实体方面的认定问题，这会带来极为昂贵的法治代价，对与聂树斌案具有关联性的强奸杀人这起“疑案”，虽然在王书金指认的现场挖出一具白骨，难以鉴定出被害人的真实身份。并没有实现法律效果、在该案拥有王书金口供和其他一定证据的基础上，但是，不让真凶逃脱法网；在另一方面，首先需要我们从多方面着手来完善证据体系，没有其他证据的，
综上所述，认为达到证据审查认定的标准，有的“疑案”会在诉讼阶段长期存在下去，在当时片面追求“命案必破”和偏信口供的情形下，这是违背形式逻辑的基本原理。多个证人证言等法定证据种类，
虫鱼之学网
