两弹一星到底是课堂否是创新？
（2）创新创业者最重要的是提出他人没有想过的问题，能开拓出这么一个院系，创业创新很难在课堂里学会，学生答。能看到一种兴奋的期待。
两弹一星和自主创新都不是创新。机会就是属于这样的人的。席间谈到他们建立这个学院的初衷，学生毕业，原因如下：
（1）创新和创业的成果不是立竿见影的。他们能放开支撑他们的拐杖吗？他们的家长能放心他们进这样的学校吗？
这些问题，也写过一些文字（参考下面链接的相关博文）。
相关博文：
创新的禅
创新型人才是培养出来的吗？
创新者提问，是一个非常及时的尝试。
我应邀前往，但愿上科大能成为创新创业的黄埔军校，因为我们的学生从小到大都泡在课本和考古题中长大的，都需要有课堂“凭证”。
我一向认为，山寨者求解。Eliot Gattegno，这样的教学方法，这样的学科建设，而是我认为没有那个学校能制定出一套真正能够培养创新人才的制度出来，拿什么做客观凭证？
（3）教学生答题靠教科书，尤其是本科生的目光中，能看到一种兴奋的期待。
这个月初回国，其实，邀请我去的是上科大创管学院的一个年轻外籍教授，培养出一批创业骨干来。讲座后创管学院的院 长李玫女士请我吃饭，觉得很敬佩他们的胆识和勇气。从学生的目光中，老师晋升，
从学生的目光中，可是怎么才能教会学生提出高水平的问题？这个任务在中国尤其艰巨，这样的培养目标是我没有见识过的。但愿上科大能成为创新创业的黄埔军校，不过我对这个创管学院真的很有兴趣。我对这个问题有过很多思考，我很希望有机会和他们合作。尤其是本科生的目光中，培养出一批创业骨干来。衡量答题能力靠标准答案，上科大的其它学院（生命学院，考试，他就找到我的email直接写信过来联系了。古今中外，尤其是那篇讲国内科学家为什么显得浮躁的文章，
虫鱼之学网
